名为“致敬”实则侵权?网售“白兔”包装纸,弄巧成拙被起诉

最近,在市面上出现一种印着“大白兔”的蛋糕包装纸,上面居然还写着“致敬大白兔”。究竟是为“致敬”还是“傍名牌”?来看一个案例,你就明白了。

黄某在淘宝网开设店铺,销售一款蛋糕卷包装纸,包装纸上印有一个白兔图案,整体颜色、配图、排版等也与“大白兔”奶糖的糖纸相当接近,因此被冠生园公司以侵害商标权及不正当竞争为由诉至我院。冠生园公司认为,黄某销售的蛋糕包装纸上使用的白兔图案与原告的商标图案极为近似,侵犯了其商标权;同时,将被控侵权产品的包装、装潢与原告“大白兔”奶糖的包装、装潢进行比对,两者虽在细节部分存在差异,但整体布局类似,极易使普通消费者产生混淆误认,构成不正当竞争。

面对冠生园公司的指控,黄某辨称:蛋糕包装纸上虽然使用了“大白兔”图案,但该图案与冠生园公司的注册商标存在差异,不构成近似,而且蛋糕纸上也标注了“非冠生园官方出品,仅代表蛋糕售卖方致敬大白兔奶糖”,进一步显示了被告售卖的产品与原告产品无关,表明其并没有侵权的恶意。同时,原告的“大白兔”商标仅使用在奶糖产品上,加之原告的大力宣传,“大白兔”和奶糖之间已经形成了一一对应的关系,实际上“大白兔”已经成了奶糖的代称。而被告销售的是蛋糕包装纸,与奶糖不相同也不相似,不会使消费者产生混淆。此外,黄某还声称自己只是销售者,产品来源于第三方,其作为销售者已尽到合理的注意义务,即使构成侵权也该免于赔偿。

关于商标侵权。本案被诉侵权包装纸使用于蛋糕卷,而冠生园公司的涉案注册商标核定使用商品为“面包、糕点”,二者构成类似商品。经比对,被控侵权包装纸上包含“白兔”文字、“WHITERABBIT”及白兔图案,上述元素均为原告的三个注册商标的显著识别性部分,根据相关公众的一般注意力,足以对涉案包装纸的来源产生混淆或误认,故分别构成近似。案涉包装纸非原告生产或授权生产,属于侵犯冠生园公司注册商标专用权的侵权物品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定,销售侵犯注册商标专用权的物品属于侵犯注册商标专用权的行为。因此,黄某销售带有涉案商标的蛋糕包装纸侵犯了冠生园公司的涉案注册商标专用权。

关于不正当竞争。冠生园公司的“大白兔”奶糖获得诸多荣誉,其生产、销售历史悠久,为相关公众所知悉,在业内具有较高知名度,应认定为具有一定影响力。被控侵权产品与原告“大白兔”奶糖的包装相比对,两者给人的整体观感基本相同,足以使消费者误认为被告销售的蛋糕卷包装纸与冠生园公司存在许可使用等特定联系,造成相关公众对产品来源造成误认,两者的商品名称、包装、装潢构成近似。据此,认定案涉蛋糕卷包装纸擅自使用与原告有一定影响的“大白兔”奶糖名称、包装、装潢相近似的商品名称、包装、装潢。黄某销售该涉案侵权包装纸,构成不正当竞争。

基于上述理由,同时考虑到黄某的销售渠道、销售数量以及明知该产品与冠生园公司无关而仍进行销售的主观恶意,最终判决其赔偿冠生园公司25000元。(来源:钱江视频)

【声明】文章、图片来源于网络。若有不妥,请联系告知修改或删除,谢谢。

国家知识产权平台华发七弦琴 » 名为“致敬”实则侵权?网售“白兔”包装纸,弄巧成拙被起诉
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

产品和服务

合作伙伴